六旬男与年轻女孩同居生子 豪掷137万打水漂

忘年交恋爱同居育子，年近六旬的左师傅付出了137万元的代价。反目后，他后悔当初的“豪爽出手”，要求30岁刚出头的林小姐返还所有“借款”，遭到了断然拒绝。无奈之下，左师傅打起了索款官司。日前，闵行区法院以所有证据只证明了左师傅金钱交付的事实，却不能证明其对林小姐享有债权的事实为由，一审判决驳回了左师傅的全部诉讼请求。

老少恋爱一掷千金

在一次企业招聘会上，年近花甲的左师傅作为公司的“考官”堂皇而坐，来自江苏镇江的年轻女子林小姐与之眉目传情。就这样，两人开始交往。恋爱、同居、生子，一路走来，感情还不错。

另外，为了维持林小姐的平日生活和育儿之需，左师傅于2008年底至去年春末的这段时间内，多次通过银行转账以及现金交付等形式给付林小姐共计137万元。

感情破裂后悔当初

然而，两人在经历了爱情之高潮后，感情一落千丈。分开居住后，左师傅为付出的137万元感到后悔。他将林小姐诉至法院，以不当得利的案由，要求她返还137万元及其利息。

左师傅称，与林小姐成为朋友后，林小姐于2008年以购房为由借款30万元，2009年以投资做生意为由借款91万元，2010年以父母生病为由借款16万元，总额达到137万元。后他多次向林小姐催讨借款，但均遭到否认。由于以借贷关系主张权利存在障碍，故以不当得利为诉由，请求判令林小姐返还137万元，并支付按同期银行贷款基准利率计算的利息。

不当得利不能成立

针对左师傅的诉请，林小姐辩称，双方认识后，确立了恋爱关系，左师傅还承诺将来与其结婚，并自愿赞助购房、投资开店。在恋爱期间共同生活，并生了儿子。因此，左师傅给付钱款是基于恋爱关系和养育子女的赠与，不当得利事实并不存在，强烈要求驳回诉讼请求。

法院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，双方之间确实存在巨额金钱交付的事实，但是无论从左师傅诉称还是从林小姐辩称内容来看，钱款的交付均基于特定的基础法律关系。因此，左师傅以不当得利作为请求权基础主张权利不能成立。另外，左师傅提供的证据只证明了双方之间存在金钱交付的事实，却不能证明其对林小姐享有债权的事实，因此左师傅应承担举证责任。据此，法院作出了上述判决。

文中人物为化名 □记者程怡通讯员杨克元